Судебная строительная экспертиза

Чтобы понять основную роль, которую играет специальный орган «судебных экспертов» в судебном процессе и, в определенной степени, в арбитраже во Франции и нескольких странах гражданского права, имеющих одинаковую судебную традицию, в первую очередь важно выделить четыре ключевых элемента. судебной власти.

Во-первых, большинство судей в системах гражданского права, обычно не имеют особого опыта в вопросах строительства. Это профессиональные судьи, профессиональная карьера которых часто начинается в 25 лет в качестве помощников суда. Они имеют высокую квалификацию в области общего права и процедуры, но они не являются специалистами в области строительного права. Действительно, только несколько ведущих судов во Франции имеют специальный отдел по вопросам строительства. Подробности на http://sudexpert-nn.ru/stroitelno-texnicheskaya-ekspertiza.

Во-вторых, слушания в самых сложных случаях могут длиться более нескольких часов. Это связано, в частности, с существенной разницей с миром общего права в представлении доказательств. Даже в тех случаях, когда Гражданский процессуальный кодекс допускает показания свидетелей, крайне важно видеть свидетелей в зале суда, а следственные процедуры допроса свидетелей и перекрестного допроса в общепринятом смысле не допускаются.

В-третьих, процедуры открытия общего права не допускаются. Правила доказывания организованы очень точно. Хотя может быть возможно получить распоряжение суда, предписывающего стороне произвести конкретный документ, если документ не будет представлен, суд просто примет это отсутствие доказательств во внимание в своем окончательном решении.

В-четвертых, важно, чтобы судьи пользовались как внешней экспертизой, так и гарантировали, что их зависимость от этой экспертизы является результатом процесса, справедливого для участвующих сторон. Хотя ничто не мешает какой-либо стороне помочь ее собственному техническому эксперту, судьи, как правило, не полагаются на назначенных сторонами экспертов, поскольку существует специальное учреждение, занимающееся определением высококвалифицированных специалистов: система судебных экспертов.

Судебный эксперт должен быть высококвалифицированным и признанным профессионалом, который после многих лет практики может претендовать на статус судебного эксперта. Этот статус очень строго регулируется на различных уровнях, чтобы обеспечить профессионализм, объективность и справедливость в судебном процессе, поскольку судебный эксперт играет ведущую роль в судебных решениях в подавляющем большинстве строительных споров во Франции.

На практике судебный эксперт организует встречи со сторонами, а также выезды на места и другие посещения, запрашивает документы у сторон и составляет подробный отчет для трибунала, включая экспонаты. Хотя судебный эксперт не имеет полномочий сообщать судье об окончательном исходе дела, его или ее влияние на решение имеет решающее значение, поскольку по просьбе судьи он определит все соответствующие факты и предоставит его или ее техническое мнение; обычно это основа для оценки как ответственности, так и кванта.

Когда судья получает заключение судебного эксперта, он или она не может изменить его, и эксперт очень редко рассматривается в ходе слушания. Однако это не мешает какой-либо стороне интерпретировать заключение эксперта или оспаривать содержащиеся в нем факты, но юрист этой партии должен представить все аргументы в ходе слушания. То, что судьи во многом полагаются на эксперта, подтверждается тем фактом, что в большинстве случаев судья просто подтверждает заключение эксперта, даже если отчет, строго говоря, не является обязательным для судьи.

Тем не менее, судья не беспомощен, если у него или нее есть сомнения относительно работы судебного эксперта, и в некоторых случаях судья участвует в расследовании эксперта. Например, судья может присутствовать на совещаниях, организованных экспертом, и запрашивать объяснения. Кроме того, судья может, если он или она считает это полезным, заслушать показания свидетеля по запросу судебного эксперта или любой из сторон. Эксперт может также запросить слушание судьей. Наконец, судья всегда может попросить эксперта заполнить, уточнить или объяснить содержание его или ее заключения и его выводов в письменной форме или на слушании. Если судья считает, что в отчете нет ясности, он или она может заслушать эксперта, стороны которого возмущены или вызваны.